J’ai déjà écrit un article expliquant les différences entre la gestion de projets agiles et la gestion traditionnelle. Dans cet article, je présenterai quelques scénarios dans lesquels la gestion de projet agile et traditionnelle (waterfall) peuvent cohabiter. De plus, je discuterai les principaux défis et ce que vous pouvez faire pour travailler avec Agile et Waterfall dans le même environnement.
Pour simplifier l’écriture, je ferai référence aux modes Agile et Waterfall comme approches, bien qu’ils ne soient pas considérés comme tels. Il y a une grande discussion sur l’utilisation de mots comme cadre, modèles, meilleures pratiques, méthodologie, etc., mais ce n’est pas le but de cet article.
Lorsqu’on parle de gestion de projet, nous pensons généralement à la gestion traditionnelle, également connue sous le nom de cascade ou waterfall.
Au début des années 2000, la publication du Manifeste Agile a suscité un intérêt particulier pour l’adoption de modèles et de structures alignés sur la mentalité agile.
Mais ce que nous voyons, c’est que l’adoption d’Agile n’est pas aussi simple que nous le pensions. C’est alors que de nombreuses entreprises ont commencé à développer un modèle hybride.
Connaissez-vous la gestion de projet hybride? Commençons par quelques définitions.
WATERFALL
L’approche Cascade est caractérisée par le développent séquentiel, c’est-à-dire, qu’on fait l’analyse des besoins et la faisabilité, le development au complet de la solution, les tests et finalement la livraison.
En dépit de sa popularité, cette approche ne fait pas l’unanimité dans la communauté en gestion de projets.
Ces opposants font des critiques à des caractéristiques telles que l’identification tardive des erreurs de codages ou d’interprétation des besoins. De plus, ce n’est pas efficace quand il faut faire plusieurs changements de la portée du projet au cours de la phase de développement.
AGILE
La pression du marché pour avoir des solutions plus flexibles, rapides et performantes a tourné les yeux des gestionnaires vers les principes Agiles. Ces principes sont basés sur la croyance que les changements dans le processus de développement ne sont pas seulement inévitables, mais aussi nécessaires.
Une autre caractéristique qui différencie ces deux approches concerne le besoin de définir la portée au début du projet. Dans l’approche agile, le développement progresse parallèlement aux demandes de changement.
D’un autre côté, les utilisateurs de l’approche traditionnelle estiment que l’approche Agile manque de formalité dans la documentation et les processus.
POURQUOI PAS UN MODÈLE HYBRIDE?
Plusieurs recherches démontrent la viabilité de la cohabitation entre les deux approches. Il y a aussi des cas où ils sont utilisées pour des projets indépendants un des autres. D’autres exemples confirment la possibilité d’avoir des projets gérés Agile et Waterfall dans une même structure de PMO.
Une enquête menée par Scrum Alliance (2017) auprès des utilisateurs de la méthodologie Scrum a révélé que 78% des répondants ont déclaré qu’ils utilisaient les pratiques Agiles-Scrum en parallèle avec les pratiques Waterfall. L’existence des environnements « hybrides » était aussi identifiée dans 7% des organisationsqui ont participé dans une recherche réalisée par le Massachusetts Institute of Technology – MIT.
LES DÉFIS D’UNE GESTION HYBRIDE
La cohabitation de ces deux approches peut poser des défis aux gestionnaires. Un des principaux défis est la transition des pratiques traditionnelles vers les pratiques Agiles.
D’autres questions concernant la gestion de la capacité des ressources, la planification à long terme, l’intégration entre plusieurs projets, et l’exigence de contrôles par les agents gouvernementaux et fiscaux, sont soulevées comme des freins par les gestionnaires qui travaillent dans une culture traditionnelle et qui souhaiteraient adopter une approche Agile.
DIFERENTS SCENARIOS POUR UNE GESTION HYBRIDE
La cohabitation entre ces deux approches peut se concevoir selon plusieurs scénarios.
Projet utilisant une approche Agile
Projet utilisant une approche Waterfall
Différentes approches dans différents PMOs
Ce scénario illustre une entreprise A avec plusieurs PMOs. Chacun adopte une approche spécifique, soit Agile, soit Cascade. Dans ce contexte, les conflits sont résolus à l’interne de chaque PMO. Il n’y a pas de conflits à l’intérieur de chaque projet, car chacun utilise une seule approche spécifiée par le PMO correspondant.
Un PMO avec différentes approches utilisées dans différents projets
Ce scénario illustre une entreprise B avec un seul PMO où les deux approches sont acceptées dans l’entreprise. Les projets adoptent chacun un approche spécifique.
Dans ce contexte, les conflits sont résolus en interne par le PMO. Il peut y avoir des conflits entre les projets en raison de la gouvernance du PMO. Dans ce cas, l’entreprise doit avoir des critères pour choisir une approche plutôt qu’une autre.
Un Programme avec des approches différentes pour chaque projet à l’intérieur d’un PMO
Ce scénario illustre une entreprise C avec un seul PMO mais acceptant les deux approches. Ici, un programme (ou un grand projet) avec plusieurs projets adopte les deux approches, mais chaque projet suit une seule.
Toutefois, les conflits peuvent être résolus par l’équipe de chaque projet séparément, mais les conflits au niveau du programme devront être résolus par le gestionnaire du programme et le PMO. Pour les autres projets, il n’y a pas de conflits, car chacun utilise une seule approche.
Plusieurs approches intégrées dans un même projet
Ce scénario illustre une entreprise D avec un seul PMO. Dans cette situation, la cohabitation entre les deux approches est appliquée à l’intérieur d’un seul projet, sous la gestion d’un seul gestionnaire et la participation de plusieurs équipes de développement.
La principale différence par rapport à la situation précédente est que, dans ce cas-ci, les deux approches sont utilisées à la même fois dans le projet, tandis que, dans le scénario antérieur, chaque projet à l’intérieur du programme utilise une seule approche.
Dans cette situation, les conflits doivent être résolus par l’équipe et au gestionnaire du projet.
ALORS, QUOI FAIRE?
La gestion de projets dans un environment hybride n’a pas une formule magique pour assurer son succès. Par contre, plusieurs entreprises qu’utilisent l’approche traditionel ont pris la ferme décision d’adopter l’approche agile dans ses projets TI. Il est inevitable que ces entreprises experimentent un periode de transition pour permettre cette cohabitation.
Des entreprises qu’on déjà experimenté cette situation on souvent sugerés de faire atention sur les points suivantes.
La gestion projet
Au moment d’adopter une approche Agile dans un contexte traditionnel, il faudrait analyser et réfléchir sur les objectifs et la configuration de son capital humain et technologique, et de la gestion de l’entreprise.
En ce qui concerne les ressources humaines, il est important d’évaluer le niveau de compétences dans les principes Agile, la capacité des ressources de travailler en équipe et la relation avec les clients.
Dans le contexte de la technologie et processus, il faut identifier quels sont les outils et les processus déjà existants qui supportent la méthodologie Agile.
Finalement, selon le contexte de la gestion, nous devons évaluer le style de gestion, le format de l’organisation, la culture organisationnelle, la gestion des logiciels et de l’information (le savoir), ainsi que les systèmes de reconnaissance existants dans l’organisation.
Waterfall – Agile – Waterfall
Au début, pendant les phases d’identification de besoins et la planification initiale, l’approche Cascade semble être plus efficace que l’approche Agile
Ensuite, dans la phase de développement, l’approche Agile est recommandée pour réaliser les activités de formation de l’équipe, de codage et de tests du logiciel, la gestion des changements et l’itération avec le client. À la fin du projet, l’approche Cascade est de retour pour les étapes de livraison.
Le rôle du gestionnaire de projets
L’équilibre entre la gestion de projets traditionnelle et la gestion Agile est la clé du succès d’une gestion hybride. Le gestionnaire de projets traditionnel joue un rôle de planificateur et de contrôleur, tandis que le gestionnaire Agile joue un rôle de coach et de protecteur de son équipe
Comportement traditionnel
- Planification de toutes les phases du projet en détail
- Identification des activités
- Assignation des ressources
- Gestion budgétaire
- Gestion des risques
- Liaison avec le client et le commanditaire
- Communiquer l’avancement du projet à la haute direction
Comportement agile
- Leadership
- Faciliter les relations dans l’équipe
- Motiver et promouvoir la collaboration
- Retirer les barrières dans l’équipe du projet
- Développer une planification initiale
- Communiquer l’avancement du projet à la haute direction
As-tu aimé? Partagez-le
Ça vous a pas plu?
Laissez vos commentaires ou réflexion pour l’améliorer
